Ilmeisesti Tuomas Akvinolaisen ajatuksia seuraten:


"Kyvyttömyys nauttia Jumalan rakkaudesta kääntyy himokkaaksi itserakkaudeksi. Rakkaudettomuus kieroutuu vihaksia ja väkivallaksi. Paholaisessa ei kuitenkaan voi olla absoluuttista hyvän puutetta, koska sellainen olento tuhoaisi itse itsensä. Se raukeaisi tyhjiin luovuttuaan lopulta sellaisestakin hyvästä kuin elämä ja olemassaolo. Siksi Paholainen on hyvä siltä osin kuin hän ylipäätään on olemassa, mutta muuta hyvää hänessä ei sitten olekaan. Paradoksaalisesti Paholaisen perimmäinen olemus on hyvä, mutta hän on paha, koska hänessä ei ole mitään muuta kuin perimmäinen hyvyys. Kaikki muu hänessä on hyvän puutetta tai väärään osoitteeseen suuntautuvaa hyvää. Niinkin voidaan sanoa, että ainoa hyvä, mitä Paholaisessa on, on se, että hän on olemassa."
 
(Kari Kuula, Paholaisen biografia, 2010, 135-136, Kirjapaja)
 
 
Eli pahempi olisi jos häntä (Paholaista) ei olisikaan, ei muuta kuin SYNNYTYSTALKOISIIN! Äärettömyyksiin asti....