Jonkinasteinen olettaminen on ihmisten välisen kommunikaation perusta. Ei tyrimisen äiti, jolla usein kritisoidaan jonkinlaista olettamista.

Joskus oletukset menevät perseelleen. Aikoinaan eräs neuropsykologi sanoi, että kaikki ongelmani (minulla oli masennusta ja eksistentiaalisia kriisejä) johtuvat alkoholin käytöstä. Huomautin hänelle, että 1991, kun koin erään eksistentiaalisen kriisin, en ollut edes maistanut alkoholia.

Nyt kun mietin, miten tätä pihalla ollutta lääkäriä ja hänen kommenttiaan voi puolustaa. Ja keksinkin perusteen. Todennäköisesti joku esi-isistäni käytti alkoholia jossain elämänsä vaiheessa ja monipolvisten historiankulkujen myötä tämä vaikutti siihen, että lopulta minä minuna syntyi. Eli muiden ihmisten käyttämä alkoholi on ongelmieni juurisyy. Jos en olisi olemassa, minulla ei olisi ongelmia. Näin yksinkertaista.

Toki on myös niin, että alkoholin käyttäjä ei tarvitse olla joku geneettinen sukulaiseni historian alkuhämäristä, vaan se voi olla joku toinen henkilö, jonka joku esi-isistäni on kohdannut jossakin tilanteessa tämän henkilön käyttäessä alkoholia. Perhosvaikutus - ja kas minua ei olisi syntynyt.

Eli näin voidaan perustella lääkärini mielipidettä. Toinen asia on, tarkoittiko hän kommenttinsa perustuvan tällaiseen historiankulkuun.

Ohimennen voin vielä todeta, että myös riittämätön alkoholin käyttö on voinut "aiheuttaa kaikki ongelmani". Jossain kriittisessä historian kohdassa ryyppy viinaa tai tukevampi alkoholismi yhden tai useamman yksilön kohdalla ja kas: minua ei olisi ollut.